Proč Hnutí pro Prahu 11 nepodporuje stávající model privatizace, resp. stávající způsob prodeje posledních obecních bytů, převedených bezúplatně na obec, nyní v majetku hl. m. Prahy, svěřeného MČ Praha 11?
HPP 11 považuje privatizaci bytového fondu původním nájemníkům za správný model nakládání s obecním majetkem a podporuje dokončení privatizace bytového fondu za následujících podmínek:
- nemělo by se jednat o byty pronajaté po 31. 12. 2006;
- cena bytu by měla být stanovena nezpochybnitelným znaleckým posudkem, následné slevy musí být jednoznačně zdůvodněny;
- stávajícím nájemníkům by obec měla garantovat standardní podmínky bydlení i pokud nebudou chtít byt odkoupit;
- uvolněné obecní byty by neměly být prodávány, ale měly by sloužit potřebným cílovým skupinám (senioři, mladí rodiče, osoby se sociálním či zdravotním handicapem);
- splátkový režim by měl být vstřícný stejně jako splátkové režimy v minulých vlnách privatizace;
- obec by měla ochránit proces privatizace před spekulanty, kteří na privatizaci parazitují: složí za nájemníka finanční hotovost a následně byt prodají za podstatně vyšší tržní cenu.
Koncepce prodeje obecních bytů, resp. bytové politiky stávající koalice je však založena na principech, které se od výše zmíněných podmínek zásadně liší:
- privatizace je umožněna nejen původním nájemníkům (náprava křivd), ale i novým „rychlonájemcům“;
- protože se obec bytů zbavuje, hodlá nové byty stavět, a tím zahušťuje již tak vysoce koncentrovanou zástavbu Jižního Města;
- privatizace je založena na znaleckých posudcích, které uměle snižují ceny bytů a vystavují tak nové majitele riziku budoucích soudních sporů;
- privatizace nutí kupující k rychlé koupi (s motivací nižší ceny), což vhání některé kupující do spirály hypoték;
- systém není nijak chráněn před spekulanty, kteří obec de facto okrádají.
- celý proces privatizace je v rukou zastupitelů /radních/, kteří sami od obce byty kupují byt a jsou tak ve střetu zájmů.
Proto se Hnutí pro Prahu 11 od stávajícího způsobu prodeje obecních bytů distancuje. Členové zastupitelstva byli důrazně upozorněni, že stávající model není v souladu s českou legislativou a může v budoucnosti vést k soudním sporům.
Ad 1) HPP 11 podporuje dokončení privatizace bytového fondu za férových podmínek. Nemělo by se však jednat o byty pronajaté po 31.12.2006.
V takové privatizaci totiž jde o nápravu situace, kdy se do původní privatizace z konce přelomu století dostaly jen některé bytové domy. Tato privatizace se tedy týká původních nájemníků, kteří se oprávněně cítili být diskriminováni tím, že jim nebylo umožněno na rozdíl od jiných původních nájemníků privatizovat byty, v nichž desetiletí žili.
Namísto toho, aby současná vládnoucí koalice Prahy 11 pronajímala uvolněné byty vlastněné obcí sociálně potřebným, rozprodává je nejprve za tzv. první nájemné, které mnohdy činí několik set tisíc Kč. HPP 11 privatizaci bytů pronajatých po termínu 31.12.2006 již nepovažuje za „odstranění křivd“ právě proto, že se nevztahuje na původní nájemníky.
Uvolněný byt by měl být obcí využit pro sociálně potřebné osoby.
HPP 11 prosazuje přidělování sociálních bytů jen opravdu sociálně potřebným s pravidlem, že peníze z nájemného se investují zpět jen do bytového fondu.
Nesouhlasíme také s možností privatizovat byty těch nájemcům, kterým byl pronajat byt z důvodů tzv. veřejného zájmu. Institut tzv. veřejného zájmu je nástrojem pro uspokojení veřejných potřeb, které zpravidla trvají po určitou dobu. Po jejím uplynutí má obec využít byt pro jinou osobu, která veřejný zájem naplňuje.
HPP 11 prosazuje jasná pravidla pro stanovení veřejného zájmu včetně jeho časového omezení.
Nesouhlasíme také s možností změny nájemních smluv (uzavřených na tzv. dobu určitou) na dobu neurčitou, což by umožnilo i krátkodobým nájemcům těchto bytů odkup bytů za výhodnou cenu.
Prosazujeme, aby byly obecní byty včetně bytů přidělovaných z tzv. veřejného zájmu pronajímány jen na dobu určitou do max. 5 let.
Princip prolamování hranice tzv. nápravy křivd a zkracování hranice mezi přidělením bydlení a jeho privatizací rovněž výrazně narušuje pravidla na volném trhu s byty i nájmy a vytváří nerovné soutěže, kdy nájemník-privatizér získává neoprávněnou cenovou výhodu s argumentem, že kupuje byt obsazený. To, že je byt obsazen jím samým, je jakoby pomíjeno. Za takové situace se nedá vyloučit riziko, že by mohl přijít postih od příslušných úřadů.
Nelze se ubránit podezření, že kromě snahy koalice získat peníze do prázdné pokladny, může být za snahou o prolomení privatizačních pravidel i záměr vytváření klientelistického prostředí, kdy se možná chce určitá loajální skupina nezaslouženě obohatit na úkor většiny obyvatel městské části. Celý model tak zvyšuje prokorupčnost veřejného prostoru, protože se nájemci snaží získat za každou cenu nájem na dobu neurčitou, což jim umožní byt levně zprivatizovat.
HPP 11 prosazuje co nejotevřenější trh s byty, který nastaví místně férové ceny bytů i nájmů. Hnutí pro Prahu 11 navrhuje ponechat byty pronajaté po 1.1.2007 v současném režimu a využívat je formou nájemních smluv na dobu určitou zejména jako byty sociální, popř. jako byty pro osoby v tzv. veřejném zájmu.
Ad 2) Za nebezpečný považujeme rovněž záměr investovat peníze z prodeje těchto bytů do výstavby nových tzv. sociálních bytů, které ještě více zahustí již dnes koncentrovanou zástavbu Jižního Města, navíc s rizikem soustředění sociálně slabých obyvatel. Aby dostála svým předvolebním slibům, z prodeje obecních bytů hodlá koalice stavět nové domy (viz dokument Lokality na území MČ Praha 11 vhodné pro výstavbu obecních bytů, schváleno zastupitelstvem MČ Praha 11 dne 21.12.2011). Tyto domy jsou navrženy v již tak husté zástavbě a stávající obyvatelé se záměry výstavby nesouhlasí (např. zástavba parkoviště v ul. Prašná, zástavba proluky vedle pošty v ul. Podjavorinské, zástavba bývalého vietnamské tržiště v ul. Mendelova, apod.). Nová zástavba v zeleni znehodnotí bydlení vlastníků bytů v okolí a projeví se při prodeji takového bytu nižší cenou než je stávající tržní cena.
HPP 11 prosazuje ponechání současného rozptýleného vlastnictví sociálního bytového fondu, které brání koncentraci rizikových skupin obyvatel na jedno místo. HPP 11 navíc zásadně nesouhlasí se zahušťováním stávajících zastavěných území MČ Praha 11. Výstavba nových domů navíc ochuzuje stávající veřejný prostor o tolik potřebnou zeleň či jiné veřejné funkce (parkoviště, místa k setkávání a oddychu).
Ad 3) Privatizace je založena na znaleckých posudcích, které pracují s nijak neodůvodněnými koeficienty, jež nemají určenou a odůvodněnou dolní a horní hranici. Tyto koeficienty uměle snižují ceny bytů a vystavují tak nové majitele riziku budoucích soudních sporů. Bez jednoznačně zdůvodněných slev se objevují spekulace o tom, že koalice disponuje několika znaleckými posudky, které zdůvodňují různé ceny bytů. Vybrán je následně takový posudek, který vede k ceně, na níž se koalice dohodla. Znalecký posudek je konstruován tak, aby dostál předvolebním slibům radniční koalice (zejména ČSSD a Pražané za svá práva).
HPP 11 prosazuje prodej bytů na jednoznačně formulovaných znaleckých posudcích, kde je snížení tržní ceny bytu objektivně zdůvodněno.
Ad 4) Vzhledem k tomu, že stávající koalice nutně potřebuje externí zdroje na realizaci předvolebních slibů (bazén, apod.), jsou příjmy z privatizace spásným nástrojem. Proto se koalice snaží, aby do obecní pokladny přitekly zdroje co nejrychleji. K tomu má sloužit tzv. motivační sleva: kdo složí peníze hned, získá významnou slevu z ceny bytu. Tento model tzv. „rychlých peněz“ však připravuje obecní pokladnu o část příjmů a některé nájemníky vhání do náruče hypotečních ústavů či spekulantů.
HPP 11 prosazuje prodej bytů založený na vstřícném splátkovém modelu, který je sociálně únosný i pro nájemníky s nižším sociálním statutem.
Ad 5) Zejména senioři a lidé z nižších příjmových skupin jsou vystaveni tlaku spekulantů, kteří jim nabízejí odkup bytu s vidinou jeho následného zhodnocení na trhu s byty. Vzhledem ke stávajícímu vysokému nájemnému je tento postup pro některé nájemníky snazším řešením, na které ale doplatí zejména obec: přijde o byt, který mohla v budoucnu pronajmout. Proti těmto postupům neexistují v současnosti žádná systémová opatření.
Stávající nájemníci by neměli být v žádném případě do privatizace „vháněni“, obec by jim měla garantovat standardní podmínky bydlení i jako „pouhým“ nájemníkům.
Závěr: Stávající model privatizace s sebou nese výrazná rizika, která Městskou část a obecní nájemce poškozují či mohou ohrozit v budoucnu. Z těchto výše uvedených důvodů Hnutí pro Prahu 11 nebude prodej obecních bytů podporovat.
Hnutí pro Prahu 11
