• Proč mi nevyšel další článek v Klíči 07/2025? Sedekeho ODS jede podivnou volební kampaň. Nebo pouze Sedeke? | FB
Je na čase lidstvo seznámit se stylem, kterým Sedekeho radnice zdůvodňuje neotištění mých názorů zastupitele v obecním časopisu, který má být vyvážený pro všechny subjekt v ZMČ a publikování v něm podléhá tiskovému zákonu, který je tu zřetelně porušován zásahy nabubřelého cenzora. Samozřejmě, jde o aktivitu STA Sedeke z ODS, k jehož chování všichni zbaběle mlčí, protože se ho bojí, čímž jsou za cenzuru taktéž odpovědni.
Můj článek pro Klíč 07/2025 informuje o tom, jak STA Sedeke nezvládl zajistit přenos ze ZMČ na youtube P11 a současně brání výkonu mandátu zast. Farmačkovi z HPP 11, což zdůvodňuje pořizováním záznamu, usvědčujícího Sedeke z hulvátského, výhružného, popřípadě i protiprávního jednání z pozice politické funkce. Sedeke si toho je vědom, ovšem místo sebenápravy a proměny ve slušného politika z ODS, o to urputněji bojuje proti informování veřejnosti o realitě JMPalerma šikanou lidí zejména z HPP 11, kteří za ty roky hulvátství, lhaní, vyhrožování a arogance mají Sedekeho, a celou jihoměstskou ODS, přečtené. Chování Sedekeho radnice je kolosální neobhajitelná ostuda, na níž diktáturně reaguje cenzurou kritických článku, neboť žádné jiné vysvětlení, nota bene demokratické, neexistuje. Můj článek, který není závadný, ale Sedekemu „prostě vadí“, je zde:
• Zastupitel Farmačka z HPP 11, jemuž STA Sedeke z ODS na ZMČ neudělil slovo z důvodu pořizování občanského záznamu, tímto záznamem zachránil nekompletní stream MČ
Již druhé ZMČ mi STA Sedeke brání ve výkonu mandátu a odepírá mi slovo, dokud občanskou kameru, kterou mám u lavice ve svém osobním prostoru, neodnesu tam, kam on nařizuje, což je do požární únikové cesty na druhém konci sálu, odkud mě účelově v prosinci 2024 přesadil. Ano, Sedeke se snaží znemožnit pořízení občanského záznamu, jenž ho usvědčuje ze lhaní, mizerného vedení ZMČ i výkonu funkce, protiprávního konání. Legislativa nahrávání dovoluje a Sedeke proti ní natruc postavil jednací řád, z něhož si vyzobává, co se mu hodí. Tím, že Farmačka veř. jednání natáčí, se prý dopouští paralyzování jednání a hulvátského chování a starosta MÁ PRÁVO mu slovo odepřít. Když jsem radnici oznámil, že v živém přenosu bodu Michelský les zcenzurovala 1 hod. výstupu občanů, Sedekeho nejlépe placená trafikantka Dolanská (TOP-STAN) oznámila, že to nevadí, protože youtube (yt) není oficiálním zdrojem záznamů P11, tj. i lecco může chybět. Na dotaz, proč tedy MČ používá yt jako důkazný materiál proti lidem z HPP 11 a pro ofic. natáčení poradních orgánů, již nereagovala.
Komentáře:
1) Sedekeho email je důkazem porušení pravidel správy příspěvků redakční rady klíče (RRK), která článek před otištěním nesmí poskytnout jinému zastupiteli, o což vytrvale při zaslání článku žádám a nebyl jsem o tom nikdy ujištěn, právní odd. MČ pouze suše konstatovalo, čím se RRK řídí, ale nikoliv, že to dodržuje. STA Sedeke z ODS není členem RRK a přesto mými články disponuje, bůhví kterým kamarádíčkům / trafikantům přeposílá a stává se, že ještě ve stejném vydání na ně reaguje, což je politická sprostota radnice P11 a zneužití funkce. Sedeke zároveň populisticky hlásá, že „zlepšuje politickou kulturu na P11“, leč sám s tím jedná v rozporu. Evidentně zaměňuje význam slova „kultura“ a „ostuda“, zřejmě jde o geniální volební kampaň ODS, které odmítám rozumět.
2) RRK / Sedeke mě uličnicky odmítají kontaktovat na osobní email mafa@volny.cz, který mám uvedený na stránce zastupitele, a který žádám, aby pro komunikaci se mnou prioritně užívali, taktéž odmítají tuto adresu dávat do kopie a sdělní informací záměrně komplikují. Jde o můj osobní / pracovní email, užívám jej na podatelně, s poradními orgány, v rámci ZMČ, při veškerém kontaktu s úřadem P11 a chování radnice, zejména při sdělování cenzurování mých článků, zasílaných taktéž z osobního emailu (!), je zarážející, ba hloupoučké. Neváhám říci, že cílem je, aby se ke mně zaslané informace nedostaly.
3) Sdělení, že můj text nesplňuje podmínky tiskového zákona, je lživý. Jde o subjektivní dojem cenzorního politika, ne o judikát, natož o zákon samotný. Jde o fabulační démonizování nezávadného tvrzení a nikoliv o „nesplnění podmínek tiskového zákona“, jak se zejména sám sobě STA Sedeke snaží vsugerovat. Můj text je o tom, že radnice STA Sedeke z ODS nepublikovala na youtube cca hodinu dosti zásadního jednání s občany na ZMČ a Farmačka z HPP 11, který kvůli natáčení ZMČ nedostal slov zastupitele, tuto hrubou chybu občanskou kamerou napravil, z čehož STA Sedeke má zcela logicky vztek, neboť Farmačka předvedl parádní práci. Tato reálná událost nemá nic společného s tiskovým zákonem a cenzurní radnice chce svou neschopnost, tak jako vždy, ututlat. A ještě se devótně rozepíše o dobrých mravech, invektivách či nepravdách, když sám je hulvátství ikonou! Jde čistě o osobní názor politika z ODS, znovu načapaného při diletantství při výkonu veřejné funkce za výplatu 110 000,- / měs., jehož minely Farmačka z HPP 11 napravuje a ještě je za to šikanován a trestán jako „za komára“!
4) Trvám na tom, že CENZURA je zcela adekvátní slovo. Chybí záznam? Chybí. Je za něj odpovědný trafikanty volený STA Sedeke z ODS? Je. Obsahuje chybějící pasáž výroky Sedekeho rivalů a nespokojených občanů? Ano. Cenzuruje a přesušuje Sedeke nesouhlasné výstupy u jiných osob? Ano. Útočí na tyto osoby Sedeke neurvale / agresivně, nadává jim sprostě např. do zavřihubytusráčů / dobytků / hlupáků? Ano. Píše jim hanopisy do zaměstnání, v nichž je pomlouvá a podprahově navádí zaměstnavatele, aby rival dostal výpověď? Ano. Zapírá, že hanopisy napsal? Ano. Tvrdí zároveň, že další hanopis napsal? Ano. Snaží se Sedeke ovlivňovat názory svých odpůrců a musí je přeformulovávat názory tak, aby vůči němu nebyly kritické? Ano. Cenzuruje názory, které rivalové odmítnou změnit dle rozkazu Sedeke? Ano. Útočí Sedeke v Klíči na rivaly, pomlouvá je a neumožňuje jim v Klíči reagovat a bránit se? Ano. Cenzuruje Sedeke Farmačku, který souladu se zákonem obsluhuje občanskou kameru a pořizuje duální záznam z jednání ZMČ? Ano. V těchto souvislostech je chybějící kus záznamu ze ZMČ s výstupy Sedekeho rivalů počinem cenzora a přesně to v názoru zastupitele sděluji. Radnice dlouhé měsíce nevysvětlila, proč záznam chybí.
5) Argumentace cenzora Sedeke z ODS není v souladu a právním stanoviskem AK Fischer, objednaným radnicí speciálně na Farmačkovy články. 15 tis. z rozpočtu vylétlo komínem, byly pořízeny na šikanu zastupitele z HPP 11 jako black box, do něhož cenzor vleze a zevnitř huláká, že článek nesplňuje podmínky pro zveřejnění.
Související:
• Starosta Sedeke nutí zastupitele HPP 11 přeformulovat názor, jinak jim zcenzuruje článek do Klíče
• Prolhaný Klíč 05/2025 (reakce na pomluvy a lži)
• Manipulátoři jedou! > FB
