Komu: Rada MČ Praha a Redakční rada časopisu Klíč – Ocelíkova 1 – 149 00 Praha 11 – Praha, 9. 6. 2025
Zákonná žádost na otištění reakce v radničním časopisu Klíč na nepřesné a fabulační formulace starosty Sedeke z ODS o mojí osobě v Klíči 06/2025
S odkazem na Zákon č. 46/2000 Sb. tím žádám RMČ Prahy 11 i tzv. redakční radu časopisu Klíč o poskytnutí adekvátního prostoru pro moje vyjádření a zveřejnění v nejbližším vydání uvedeného časopisu jako reakci ve věci zavádějících tvrzení a polopravd o mojí osobě, uvedených starostou Sedeke z ODS na str. 4. v Klíči 06/2025, kde své osobní dojmy a zcestné fabulace rozvinul až na stranu 5. Text ke zveřejnění zde:
Reakce na formulace a osobní názory starosty Sedeke z ODS v Klíči 06/2025 na str. 4 a 5 o zastupiteli Farmačkovi a jeho údajnému porušování jednacích řádů
Starosta nemá právo bránit mi jako zastupiteli ve výkonu mandátu tím, že mi neudělí slovo kvůli pořizování obrazového záznamu. Pokud tak učinil, jedná se o protiprávní zásah do výkonu mandátu. Z jeho strany se jedná o zneužití pravomoci a účelovém omezení. Fakta, která starosta Sedeke účelově neuvedl:
1. Právo zastupitele vystupovat na zasedání | Zastupitel je členem samosprávného orgánu obce a jeho práva jsou chráněna zákonem č. 128/2000 Sb., o obcích. Podle § 82 odst. 2 zákona o obcích máte právo vyjadřovat se ke všem záležitostem projednávaným zastupitelstvem.
Zamezit zastupiteli v projevu pouze kvůli přítomnosti kamery není v souladu se zákonem – pokud nenarušuji jednání, nelze mi natáčení zakázat. Jednání nenarušuji a starosta Sedeke moje “závažné narušování jednání” účelově nekonkretizuje, aby mě u nezainteresované veřejnosti pomluvil, politicky i lidsky poškodil a navodil dojem, že jsem hulvát.
2. Pořizování záznamu občanem i zastupitelem | Zákon o obcích v § 93 odst. 3 stanoví: Zasedání zastupitelstva obce jsou veřejná. Každý má právo si pořizovat zvukový a obrazový záznam.
Toto právo platí i pro mě jako zastupitele, není důvod, aby občané měli širší práva než členové zastupitelstva. Pokud si tedy pořizuji vlastní (občanský) záznam, nota bene za účelem zpravodajství a informování široké veřejnosti, což roku od 2012 uvádím i jako účel pořizování a svůj závazek plním (čímž starostovi Sedeke a dalším politikům na Praze 11 přivozuji silné emoce), a neruším tím jednání (např. blikáním světel, hlučností), nelze mi to zakázat. Pouhé umístění kamery NENÍ narušením jednacího řádu, tím spíš, pokud na Praze 11 je místo pro kamery “určeno předsedajícím” (nikoliv jednacím řádem) v požární únikové cestě sálu KC Zahrada a sama MČ vědomě porušuje bezpečností předpisy a navádí k tomu i moji osobu! Přesazení zastupitele za účelem omezit ho v ovládání kamerové techniky je šikanózní a nemá oporu v zákoně.
3. Jednací řád jako podzákonný předpis | Jednací řád nesmí být v rozporu se zákonem a pouhá existence jednacího řádu neznamená, že ho může starosta účelově zneužít k umlčování nepohodlného zastupitele.
Cituji z textu pana Sedeke z ODS: “Mezi nejčastější pořádková opatření patří odejmutí slova vystupujícímu, vykázání ze zasedání, přerušení a ukončení zasedání apod. Pořádková opatření by měla být uplatňována pouze po dobu rušivého stavu, tedy jen po dobu nezbytně nutnou.“
Tato obecná formulace nepopisuje stav věci na Praze 11, kdy ačkoliv nenarušuji jednání, starosta Sedeke uplatňuje vůči mně sankci po celou dobu trvání ZMČ a nikoliv jen po dobu nezbytně nutnou. Celý sál je svědkem a mimo HPP 11 je evidentně je s tímto nekorektním chováním starosty Sedeke v souladu.
Cituji z textu pana Sedeke z ODS: “Z uvedeného stanoviska MHMP plyne, že jsem (…) jednal v souladu se zákonem, a s ohledem na skutečnost, že jsem povinen zajistit dodržování jednacího řádu, jsem povinen na jeho porušování reagovat.”
Starosta Sedeke uvedl do rozporu zákon a jednací řád ZMČ (tj. interní předpis radnice), když se mi pokusil zabránit obsluhování kamery účelovým přesazením na druhý konec sálu, což je účelový fakt, který nebyl autorovi “stanoviska MHMP” (jehož jméno Sedeke zamlčuje) znám, jako i další okolnosti a především znaky šikany, uplatňované starostou Sedeke vůči mojí osobě, např. osobní útoky, pomluvy, veřejně avizované hanopisy mému zaměstnavateli, 100% cenzura mých kritických názorů zastupitele v Klíči a současné pomlouvání mojí osoby bez možnosti reakce / obrany.
Cituji z textu pana Sedeke z ODS: “Myslím si, že zastupitel Farmačka by měl ocenit, že jsem k vynucování dodržování jednacího řádu zvolil to nejmírnější možné pořádkové opatření, jak konec konců uvádí i magistrát.”
Zde starosta Sedeke manipulativně frázuje, jelikož vůči ZMČ nenarušujícímu zastupiteli nemá nejmenší důvod zasahovat, pročež jeho jednání nemusím a nebudu “oceňovat”. Ocenil bych, pokud by starosta Sedeke místo osobních půtek, vzteklých výlevů a porušování zákona plnil stranu 4 prezentací své práce ve veřejném zájmu a řídil se zákonem o obcích.
Cituji z textu pana Sedeke z ODS ohledně natáčení poradních orgánů: “(…) může dojít k paralyzování jednání těchto komisí, protože zastupitel Farmačka již opakovaně v minulosti dokázal naprostým odmítnutím pravidel, podle kterých je nahrávání možné…”
Starosta opět účelově nekonkretizuje stav věci, podobný i na ZMČ: na poradních orgánech je “místo pro kamery určené předsedajícím” účelově zvoleno absurdně a nevhodně v protilehlém rohu místnosti, odkud není slyšet, vidět, není si tam nač sednout! Jde o ponižování člověka, občana! Kohokoliv tam posílat “na hanbu” je dehonestující rozmar členů poradního orgánu, schovaný za falešnou pedancí dodržovat jednací řád, zejména jedná-li se o politické rivaly, tedy o moji osobu, která je poradním orgánem pokoutně debatována, pomlouvána, odsuzována a tudíž je logické, že si toto jednání přijdu zdokumentovat, což se setkává s odporem a agresí členů zejména kontrolního výboru a mediální komise, jíž předsedá trafikantka Dolanská z TOP-STAN, jež mi dokonce odmítla udělit slovo a později veřejně lhala, že jsem na ni “křičel”. MČ po celý rok po zvolení Sedekeho starostou, jednání kontrolního výboru nenahrávala!
Fakta: na ZMČ dokonce jsou občané s kamerou / mobilem posíláni zavazet do požární únikové cesty. Obojí varianty s logickým zdůvodněním odmítám a svou miniaturní kameru ponechávám ve svém osobní prostoru, kde nikomu nepřekáží a jednání nenarušuje, viz. vyhledání na internetu klipu: “2025.03.30. • Kde na zastupku překáží občanská kamera zastupitele Farmačky?”. V jednací místnosti kontrolního výboru (úřad Vidimova) jsem ji umístil na stejnou (!) pozici kamery MČ, přesto jsem byl vyháněn kamsi do kouta a osočován z porušování jednacího řádu a paralyzování jednání. Nic z toho ze Sedekeho textu v Klíči nevyplývá a je akutní na tyto polopravdy reagovat.
Cituji z textu pana Sedeke z ODS: “(…) nechal jsem poslat dotaz v této věci na všech ostatních 14 velkých městských částí, do uzávěrky tohoto číslo mi odpovědělo osm z nich, ani u jedné nejsou jednání komisí veřejná, a tedy nahrávaná.”
Starosta Sedeke z ODS neuvádí, že na těchto jiných MČ jsou starostové taktéž za ODS a neveřejné komise nejsou jejich dobrou vizitkou, ale především, že žádný ze starostů si tak okatě a urputně nevyřizuje osobní účty s úspěšnějšími rivaly skrz ovládané poradní orgány či obecní časopis (tj. bez nákladů / zdarma), jako právě starosta Sedeke na Praze 11.
Žádám, aby na tuto moji reakci starosta Sedeke obratem nereagoval, podobné reakce necyklil a nezneužíval obecní zpravodaj k osobním útokům, vyřizování si účtů s rivaly a k obhajování porušování zákona jeho osobou skrz tzv. právní stanoviska, když jediná instance, kompetentní rozhodnout o sporných tvrzení a vydat rozsudek, je soud, a nikoliv starosta Prahy 11 Sedeke, bydlící kdesi v Kolodějích a silně podléhající kognitivnímu zkreslení.
Martin Farmačka, zastupitel za Hnutí pro Prahu 11
Konec textu. Děkuji, a očekávám brzké potvrzení akceptace mého požadavku na můj email mafa@volny.cz.
Martin Farmačka, zastupitel MČ Praha 11 za Hnutí pro Prahu 11
Plickova 568/9, Praha 4, mafa@volny.cz, 606 410 752
Alktualizace: moji žádosti samozřejmě vyhověno nebylo.
